Diskussion:WIKIOC

Aus c3RE.de
Wechseln zu: Navigation, Suche

Textbausteine / Formatierungshilfen

Vorschlag: Die Kollegen der Linupedia verwenden für ihre Artikel einige nützliche Textbausteine als vorgefertigte Komponenten, welche nicht nur die Strukturierung und Formatierung der Seite erleichtern, sondern auch einen geregelten Workflow sicherstellen sollen. IMHO hat sich so etwas im Wki-Alltag bewährt.

Beispiel: Wartungsbausteine (Linupedia)

Gerne könnte ich dort nachfragen, ob wir diese für unsere Zwecke verwenden und anpassen dürfen.

--Reccoon (Diskussion) 10:12, 24. Nov. 2016 (UTC)

Das finde ich grundsätzlich interessant, glaube aber, dass wir damit noch etwas warten sollten, bis wir mal ein wenig mehr Struktur und mehr Artikel im Wiki haben. Aktuell hätten wir sonst wohl auf jeder Seite so ein rotes Schild ;-). --Christoph (Diskussion) 13:49, 25. Nov. 2016 (UTC)
Das bezieht sich vornehmlich auf die dortigen Workflow-Komponenten. Aber hast Du auch gesehen, dass es dort noch einiges mehr an Bausteinen gibt? Beispielsweise Boxen für Info- und Warnungstexte (natürlich parametrisierbar). Der Charme des Gedankens, so etwas gleich zu Beginn einzuführen, ist, dass die Autoren gleich eine standardisierte Schnittstelle für Formatierungshilfen an die Hand bekommen, bevor Wildwuchs entsteht. Andernfalls wird es erfahrungsgemäß nicht lange dauern, bis die Leute sich so etwas selber bauen - und zwar jeder seine eigene Lösung... --Reccoon (Diskussion) 19:38, 25. Nov. 2016 (UTC)
Diesen roten Kasten benötigt man ja nicht zwingend, dezenter wäre nur mit den Icons zu arbeiten, dessen Erklärung bei einem Mouseover eingeblendet wird. Ansonsten sollte man solche Maßnahmen von Anfang an einführen, da ein späteres Nachziehen schnell zu einem Arbeitsaufwand führt, den keiner mehr von uns leisten kann/wird. --Marc (Diskussion) 3:32, 05. Mar. 2017 (UTC)
Ich bin voll für so eine Strukturierung. Da das Thema etwas komplexer und essentiell ist sollten wir uns hier mal real zusammensetzen und drüber quatschen. Pragmatisch sollte ein Vorschlag ausgearbeitet werden, der dann im laufe der Zeit iterativ auf unsere tatsächlichen Bedürfnisse und bewährter Praxis angepasst wird. Es ist nur wichtig so früh wie möglich damit zu beginnen. --Marc (Diskussion) 3:32, 05. Mar. 2017 (UTC)
'So früh wie möglich' sehe ich auch so, weil nachträgliche Änderungen bei viel Content viel aufwändiger werden und Wildwuchs eingedämmt werden könnte. Andererseits geht die Nutzung des Wikis momentan auch nicht gerade durch die Decke und die konsequente Anwendung solcher Elemente durch die User erfolgt erfahrungsgemäß auch eher schleppend...
Ein Meeting hierzu fänd' ich gut, aber da sollten wir einen Termin ausmachen, weil ich ansonsten in den nächsten Wochen eher Donnerstags als Mittwochs vor Ort sein werde. --Reccoon (Diskussion) 09:47, 5. Mär. 2017 (UTC)
Von mir aus kann man sich auch mal Donnerstags treffen, es handelt sich ja um einzelne Termine und nichts, was wir jeden Donnestag durchkaspern müssen. So wie ich cBues Terminkalender und Urlaubsplanungen sehe, wird das in diesem Monat aber eh nichts mehr --Marc (Diskussion) 14:06, 05. Mar. 2017 (UTC)
Könnte auch Mittwochs, müsste den Donnerstag dann aber schwenzen... --Reccoon (Diskussion) 13:09, 5. Mär. 2017 (UTC)

Hilfe zu Diskussionsseiten bzw. dem Verfahren

Ich glaube, dass das gesamte Thema 'Diskussion im Wiki oder zu Wiki-Inhalten' nicht übermässig intuitiv ist. Da es aber eine sehr nützliche Eigenschaft ist (Transparenz und gutes Miteinander!), sollten wir die User hier bestmöglich unterstützen. Eine Grundlage ist sicherlich diese Seite hier: Help:Talk pages (MediaWiki) Gibt es bestimmt auch irgendwo in einer deutschsprachigen Fassung, nicht jeder hat ausreichende Sprachkenntnisse.

Die Unterstützung könnte beispielsweise so aussehen, dass wir ein paar Regeln oder Handreichungen definieren wie beispielsweise:

  • Warum ist eine Signatur so hilfreich und weshalb sollte sollte man sie nicht schludern. Damit verbunden brauchen wir auch noch mal eine Entscheidung darüber, ob wir zukünftig noch schreibenden Zugriff auf das Wiki ohne Anmeldung zulassen wollen.
  • Einrückungen - wie man sie verwendet
  • Wahl der Themenüberschriften
  • Löschen oder nachträgliches Ändern in Diskussionen nur in begründeten Ausnahmefällen

Diese Hilfe kann auf dieser Seite verlinkt werden und aufgrund ihrer Relevanz IMHO sogar auch in der Navigationsbox in der linken Spalte. --Reccoon (Diskussion) 07:39, 25. Nov. 2016 (UTC)


Schreibenden Zugriff nur mit Anmeldung halte ich für sehr sinnvoll. Ich bin dafür, dass kurzfristig einzurichten und würde das auch übernehmen. Hätte aber gerne noch eine weitere Meinung dazu, bevor ich das umsetze.
Eine Zentrale Howto/Wiegehtdas Seite mit prominenter Verlinkung finde ich auch sehr gut. --Christoph (Diskussion) 13:40, 25. Nov. 2016 (UTC)
Habe mir das mit dem schreibenden Zugriff anders überlegt und es doch per sofort geändert. Ab sofort also nur noch Edits durch angemeldete User. --Christoph (Diskussion) 14:50, 25. Nov. 2016 (UTC)
Full ACK --Reccoon (Diskussion) 19:43, 25. Nov. 2016 (UTC)
Es ist schön, dass ihr Meinungen habt und irgendwie d'accord seid. Aber könnt ihr eure Ansichten bitte mit Argumenten begründen. --Marc (Diskussion) 3:13, 05. Mar. 2017 (UTC)
Ich vermute, Du beziehst Dich auf 'nur noch Edits durch angemeldete User'?!? Hierzu sehe ich hauptsächlich 2 Argumente:
  • Die Zusammenarbeit im Wiki ist naturgemäß oft konfliktträchtig, wenn es um unterschiedliche Meinungen geht. Hier hilft die Information, welcher User eine bestimmte Aktion durchgeführt hat, beispielsweise wird so ein kommentarloses Löschen von Inhalten durch eine anonyme Quelle wie 127.0.0.42 deutlich unwahrscheinlicher. In so einem Fall möchte ich gern wissen, wen ich dazu ansprechen kann, wenn mein Content betroffen ist, an dem möglicherweise tagelang gearbeitet wurde. Sicherlich kann man aber auch positivere Beispiele finden, bei denen die Information zum Autoren einer Information hilfreich ist. Jedenfalls ist es mir beim Review des Wikis im November so gegangen, als ich versucht habe, mich hier als Newbie zurecht zu finden, leider stand dort bei älteren Beiträgen oft auch wieder nur eine anonyme IP.
  • Vandalismus und Spam: Aus anderen öffentlichen Wikis mit einer gewissen Reichweite kenne ich die Problematik, dass die Plattform durch Bots automatisiert mit Content geflutet wird, den die Betreiber für nicht angemessen halten. Wenn man einmal in den falschen Listen auftaucht, kann man sich auf eine Menge Arbeit mit der Beseitigung dieses Mülls einrichten - kontinuierlich. Das Löschen von Inhalten obliegt Usern mit entsprechenden Rechten, also den Mitgliedern des WikiOCs.
Abschließend halte ich es für keine Ausgrenzung, eine Authentifizierung durchzuführen, weil jeder einen entsprechenden Account bekommen wird. Wir kennen uns im wesentlichen alle persönlich, da sollte man auch namentlich zu seinen Beiträgen stehen können. --Reccoon (Diskussion) 08:47, 5. Mär. 2017 (UTC)

Passwort eines Nutzers ändern

Ich plädiere dafür, diesen Abschnitt zu verlagern, weil er thematisch woanders hingehört.

Auf dieser Seite geht es um das OC, aber der Abschnitt beschäftigt sich mit dem Umgang mit MediaWiki. Insofern sollte er IMHO verschoben werden. --Reccoon (Diskussion) 06:55, 5. Feb. 2020 (UTC)